VILLALBA, GUSTAVO ALEJANDRO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Gustavo Alejandro Villalba.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Petición de incorporación al haber previsional del coeficiente de bonificación establecido por la ley 19.485; pago de sumas adeudadas por bonificación zonal del periodo bienal anterior a la promoción de la demanda, con intereses; regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento de fs. 91/98 en todo cuanto fue materia de apelación y resolvió que no correspondían costas de Alzada por no haber intervenido la contraria con el trámite del recurso.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II
- Contra lo así resuelto, se dirige el recurso de apelación de la parte demandada, cuestionando en primer término que la sentencia incluye dentro del beneficio normado por la ley 19.485 al personal de las fuerzas armadas y de seguridad, desconociendo el régimen de retiros y pensiones propio de la fuerza de seguridad. Asimismo, se agravia respecto de la imposición de costas en su contra -según lo dispuesto por la Ley 19.490-, y del período de prescripción bienal fijado por el sentenciante señalando que corresponde el término de un año. Finalmente, cuestiona la falta de indicación respecto al procedimiento dispuesto en la ley de presupuesto, así como la escasez de prueba con la que se concedió el coeficiente de bonificación por zona." "IV.
- Que la materia que fuera decidida en la sentencia puesta en crisis y los agravios que habilitan esta instancia recursiva, resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 17385/2019, in re: “PALACIO, JUAN CARLOS Y OTROS c/ CAJA DERETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL (C.R.J.P.P.F.) s/REAJUSTE DE HABERES”, con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse. [...] En efecto, la solución que corresponde adoptar en el presente encuentra adecuada respuesta con las argumentaciones allí vertidas, por lo que, considerando la gran cantidad de expedientes que tramitan ante esta Alzada y que reconocen similar objeto; y con el propósito de optimizar los recursos materiales evitando un innecesario gasto de insumos, que deben ser adecuadamente administrados, entendemos suficiente la remisión al precedente citado..."
- Votos/diferencias: El Dr. Aldo E. Suárez redacta el voto de fundamento; el Dr. Javier M. Leal de Ibarra adhiere. No existe disidencia señalada en el resolutorio.