ANDINO, ROBERTO LORENZO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Lorenzo Andino.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: acción por reajustes varios, solicitando redeterminación del haber inicial aplicando los índices correspondientes (siguiendo el precedente Elliff) y cuestionando la aplicación del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos; se peticionó además la exclusión de límites temporales en la actualización y se impugnó normas administrativas/decretos conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada perdidosa; no se regularon honorarios para la letrada de la actora ni para la letrada de la demandada conforme a la Ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
- "A
- En relación al primer agravio, esto es la determinación del haber inicial de los aportes realizados corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez, ya que se ha aplicado la doctrina del leading case 'Elliff'... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95."
- "D
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias y sobre el retroactivo, entiendo que corresponde aclarar lo siguiente: ... el retroactivo, que comprende justamente la actualización monetaria de los montos del haber –capital inicial e intereses-, conforma y comparte la naturaleza del mismo... se encontraría, por evidente especificidad de la norma, exento."
- "Es dable recordar que esta Cámara viene sosteniendo esta solución... donde se declaró la inconstitucionalidad del Art. 21 de la Ley Nº24.463 y se ordenó la aplicación del principio genérico de la derrota recogido por el código de rito."
- Sobre la inconstitucionalidad del DNU: "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley Nº27.423..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al voto que fundamenta la resolución.