BRASCAR, LUIS ROLANDO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Luis Rolando Brascar.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Impugnación del descuento aplicado sobre el haber previsional previsto por el Decreto N° 679/97; pretensión de declaración de inconstitucionalidad del decreto, cese del descuento, regulación del aporte conforme Ley 22.788 y reintegro de las sumas descontadas con sus intereses; exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento de fs. 38/43 en todo cuanto fuera materia de agravio: declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97, ordenó el cese del descuento sobre el haber mensual del actor, dispuso que su aporte quede regulado por la Ley 22.788, ordenó el pago en concepto de reintegro de las sumas devengadas por el descuento del 3% aplicado en exceso por el período bianual anterior a la demanda (o desde la fecha de alta del beneficio, si fuera posterior) más intereses según la tasa pasiva del BCRA, declaró la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas que correspondan, impuso las costas procesales a la demandada vencida y reguló honorarios.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): "I. De las constancias de autos surge que el señor juez federal de la ciudad de Esquel admitió la demanda deducida por Luis Rolando Brascar contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del decreto N° 679/97. Asimismo, ordenó el cese del descuento sobre el haber mensual de la parte actora previsto por la norma cuya inconstitucionalidad declaró, y dispuso que su aporte quede regulado por el sistema establecido en la Ley 22.788. En el mismo pronunciamiento, ordenó a la demandada que pague en concepto de reintegro las sumas devengadas por el descuento del 3% aplicado en exceso sobre el haber previsional percibido por la parte actora por el período bianual anterior a la interposición de la demanda -o desde la fecha de alta del beneficio previsional, si ésta fuera posterior-, más los intereses que corresponda desde que cada uno de ellos fue descontado y hasta su efectivo pago según la tasa pasiva del BCRA. Declaró la exclusión del pago el impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas que corresponda percibir a la parte actora." "V.
- Que la materia que fuera decidida en la sentencia puesta en crisis y los agravios que habilitan esta instancia recursiva, resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 8618/2021 'CAMPO, ENRIQUE c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s /CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS', con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse." "VI.
- En lo que atañe al agravio referido a las costas, cabe confirmar su total imposición a la demandada, con basamento en el temperamento recientemente adoptado por el Tribunal Cimero ... en el que, valiéndose de los fundamentos del dictamen del señor Procurador Fiscal, convalidó la imposición de costas al organismo previsional en su condición de vencida reafirmando la plena vigencia del art. 36 de la ley 27.423."
- Votos y disidencias: El Dr. Aldo E. Suárez votó y fundamentó; el Dr. Javier M. Leal de Ibarra adhirió al voto precedente. No consta disidencia.