FLORES, OSVALDO BENICIO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Osvaldo Benicio Flores.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Reclamo por incorporación en el haber previsional del coeficiente de bonificación previsto por la ley 19.485 (bonificación zonal) y pago de sumas adeudadas por dicho concepto.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento de fs. 52/56 en todo en cuanto fue materia de apelación; además impuso las costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo que oportunamente se regule en la instancia de grado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "II
- Contra lo así resuelto, se dirige el recurso de apelación de la parte demandada, cuestionando en primer término que la sentencia incluye dentro del beneficio normado por la ley 19.485 al personal de las fuerzas armadas y de seguridad, desconociendo el régimen de retiros y pensiones propio de la fuerza de seguridad. Asimismo, se agravia respecto de la imposición de costas en su contra -según lo dispuesto por la Ley 19.490-, y del período de prescripción bienal fijado por el sentenciante señalando que corresponde el término de un año. Finalmente, cuestiona la falta de indicación respecto al procedimiento dispuesto en la ley de presupuesto." "IV.
- Que la materia que fuera decidida en la sentencia puesta en crisis y los agravios que habilitan esta instancia recursiva, resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 17385/2019, in re: “PALACIO, JUAN CARLOS Y OTROS c/ CAJA DERETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL (C.R.J.P.P.F.) s/REAJUSTE DE HABERES”, con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse... En efecto, la solución que corresponde adoptar en el presente encuentra adecuada respuesta con las argumentaciones allí vertidas..." (Decisión dispositiva final:) "El Tribunal RESUELVE: 1) CONFIRMAR el pronunciamiento de fs. 52/56 en todo en cuanto ha sido materia de apelación. 2) COSTAS de Alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN). 3) REGULAR los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo que oportunamente se regule en la instancia de grado."
- Votos en disidencia: No se registra voto en disidencia; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto precedente.