MOVIMIENTO PATAGONICO POPULAR s/CONTROL DE ESTADO CONTABLE - BALANCE 2022

Actor: Movimiento Patagónico Popular (repr. Sergio Marcelo Digüero, Juan Elbi Cides y Ernesto Acebal en sus respectivos cargos de apoderado, presidente y tesorero). Demandado: Juez Federal subrogante que resolvió el control de estado contable (cautelarmente, el juzgado federal con competencia electoral de Río Negro). Objeto de la demanda: Control del estado contable
- balance 2022 y consecuente sanción (desaprobación del balance del ejercicio 01/01/2022 al 31/12/2022 y pérdida del derecho a recibir contribuciones, subsidios y financiamiento público anual por un (1) año, y formar causa separada conforme art. 146 y ss. del Código Electoral Nacional).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional Electoral declaró desierto el recurso de apelación deducido por los representantes del partido por no contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos del juez a quo, conforme al art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por lo que se confirmó la decisión de primera instancia que desaprobó el balance y decretó la pérdida del derecho a recibir financiamiento público por el plazo de un (1) año. Regístrese, notifíquese, comuníquese y vuélvanse los autos al juzgado de origen. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que, como se ha señalado en reiteradas ocasiones, el escrito de expresión de agravios, para ser considerado como tal, debe contener la crítica concreta y razonada de los fundamentos en los que el a quo sustenta el pronunciamiento apelado -cf. artículo 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
- (cf. Fallos CNE 1610/93; 1804/95; 2753/99; 2969/01; 3040/02; 3086/03; 3093/03; 3346/04; 3644/05; 3766/06; 3776/07; 3799/07; 3888/07; 3904/07; 3951/07; 4226/09; Expte. N° CNE 3017141/2011, sentencia del 10 de junio de 2014; Expte. CNE N° 1234/2014/1/CA1, sentencia del 1° de diciembre de 2015, entre otros)." "Que, en el sub examine, en cambio, el memorial acompañado no reúne los requisitos mínimos e indispensables para ser considerado como una eficaz expresión de agravios en los términos del citado artículo 265 (cf. Cám. Civ. Como Fed., Sala I, 'Díaz, Ramón Ernesto y otros c/Obra Social del Personal Civil de la Nación s/medidas cautelares', sentencia del 4 de noviembre de 1999; Cám. Civ. Como Fed., Sala II, 'Universidad de Buenos Aires c/Centro Informático U.B.A. s/cese de uso de marcas. Daños y Perjuicios', sentencia del 1° de julio de 1999; Cám. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala I, 'Monner Sans, Ricardo c/Poder Ejecutivo Nacional s/amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 1996). En efecto, los recurrentes no rebaten ni controvierten las razones expuestas por el a quo para desaprobar el balance en cuestión, sino que –por el contrario
- las ratifican al sostener que se 'p[udo] […] dar cumplimiento a […] la bancarización de los fondos partidarios […] [r]ecién durante el transcurso de […] 2022/2023' y que 'la existencia de gastos de capacitación cancelados en efectivo, […] si bien no se ajusta a las disposiciones […] vigente[s], ha sido el instrumento para cumplimiento a las obligaciones devengadas al partido por este concepto' (cf. fs. 89/98). Así, se limitan a manifestar que su mera discrepancia con lo resuelto, sin efectuar una crítica concreta y razonada de la decisión que cuestionan (cf. Fallos CNE 1610/93; 1804/95; 2753/99; 2969/01; 3040/02; 3086/03; 3093/03; 3294/04; 3346/04; 3404/05; 3576/05; 3647/05; 3706/06; 3710/06; 3711/06; 3715/06; 3726/06; 3735/06; 3786/07, entre otros)." "Corresponde, en consecuencia, declarar desierto el recurso intentado, a tenor de lo prescripto por el artículo 266 del citado código, lo que así se resuelve." Disidencia: No consta voto en disidencia; el Dr. Daniel Bejas no intervino por licencia.