FRAILE ELSA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fraile Elsa Noemí (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (PBU) con fecha de adquisición del derecho 14/1/2018, incluyendo cuestionamientos sobre la actualización de la PBU, la aplicación de índices para la actualización de remuneraciones y la movilidad de haberes; también se planteó inconstitucionalidad de decretos 274/24 y 782/24 y pedido relacionado con la ley 27.541.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, declaró admisibles los recursos deducidos y confirmó la sentencia apelada con el alcance expresado en los considerandos precedentes; impuso costas por su orden en la alzada por falta de contradicción y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 14/1/2018 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia, mediante la utilización del nivel general del índice de salarios elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos..." "Adviértase que la ley 27.426, publicada en el Boletín Oficial el día 28-12-17, entró en vigencia a partir del día siguiente al de su publicación... En su artículo 3, sustituye el art. 2 de la ley 26.417 y dispone '…se aplicará un índice combinado entre el previsto en el inciso b) del apartado I del artículo 5º de ley 27.260 y su modificatorio y el índice establecido por la Remuneración Promedio de los Trabajadores Estables.'" "En cuanto a la movilidad del haber y atendiendo a la fecha de adquisición del derecho resultan plenamente aplicables al caso el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y la de las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo..." "Con relación al pedido de inconstitucionalidad de los decretos 274/24 y 782/24 introducido por ante esta Alzada... corresponde aplicar aquí lo dispuesto en el art. 277 del C.P.C.C.N. y, por ende, desestimar el planteo efectuado." "Corresponde la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..." "En materia de costas correspondiente a la anterior instancia... corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN y CSJN 'Morales, Blanca'...)" Además, la sentencia concluye: "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1) Declarar formalmente admisibles los recursos deducidos 2) Confirmar/ la sentencia apelada, con el alcance expresado en los considerandos precedentes, 3) Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción... 4) Regular los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior."
- Votos y situación de mayoría/minoría: La sentencia fue acordada por mayoría; se consigna que la Dra. Adriana C. Cammarata no votó por encontrarse en uso de licencia. Los puntos resolutivos consignados en el bloque final constituyen la decisión de la Cámara y prevalecen sobre propuestas individuales.