CASTRO, EDGAR NELSON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASTRO, EDGAR NELSON.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales (reajuste de la PBU/oficio de recálculo del haber inicial y cuestiones conexas: aplicación de índices de movilidad, imposición del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, inconstitucionalidad de normas y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada en cuanto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; en consecuencia confirmó la sentencia de fecha 30/05/2024 y rectificó el resolutivo III de primera instancia para disponer que se rechaza por improcedente el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades del período julio-diciembre de 2017. Asimismo declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la parte demandada; no reguló honorarios de la actora y remitió la regulación de los honorarios de la demandada a lo dispuesto en el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En referencia a la aplicabilidad del impuesto a las ganancias al haber jubilatorio, en particular al retroactivo del mismo, esta Cámara se pronunció en las causas Nº22033737/2011, caratulada ‘ZALLOCCO VIUDA DE CHIFANI’ y Nº FMZ 28114/2016/CA1 caratulados ‘DI LORENZO, CARLOS FELIZ C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS’, respectivamente, y confirmado recientemente por la CSJN en los autos Nº CASS 7473/2010/CS1 – CS2, caratulados: ‘CALDERÓN, CARLOS HÉCTOR C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS’ en fecha 28/02/2023. ... El artículo 20 inc. v) de la ley 20.628 establece que los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza están exentos del pago del impuesto a las ganancias..." "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional..."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la sentencia se dicta por acuerdo de los jueces firmantes (el Dr. Gustavo Castiñeira de Dios no firmó por licencia).