DIAZ, LEONOR DOLORES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Díaz, Leonor Dolores (actora/jubilada).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes de haberes previsionales (reajuste del haber inicial, liquidación de retroactivos e impugnación de descuentos por impuesto a las ganancias) y declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas art. 3 del DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de fecha 15/05/2024 en cuanto fue motivo de agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; y fijó las costas de esta instancia a la demandada vencida. Asimismo, NO REGULÓ honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido y dispuso que los honorarios de la demandada se rijan por el art. 2 de la ley arancelaria (art. 2 de la Ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que estimo conveniente hacer un breve relato de los antecedentes del caso, a fin de comprender si le asiste razón a la quejosa. De las constancias de autos surge que el actor adquirió el beneficio Prestación PBU/PC/PAP – Moratoria – reparto desde el 06/04/2018, esto es durante la vigencia de la ley 24.241. Disconforme con el monto de la prestación otorgada por la demandada, la actora reclamó administrativamente su reajuste, el que le fue denegado por ANSES a través de la resolución administrativa. Frente a ello el actor promovió demanda, obteniendo sentencia favorable a sus pretensiones." "En mérito a lo expuesto, ninguno de los agravios propuestos por la accionada permite conmover la decisión de grado, la cual se ajusta a derecho y surge como la más justa para el caso en cuestión." "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 de honorarios profesionales. En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el Dr. Gustavo Castiñeira de Dios no firmó por hallarse en uso de licencia y la resolución se dictó conforme al art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional.