CASTRO, RODOLFO ARTURO c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Rodolfo Arturo Castro (actor demandante).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y otro (Estado Nacional/organismos vinculados).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad respecto del régimen de descuentos previsionales (especialmente Decreto 679/97) y reclamo de liquidación de diferencias con límite de descuento al 8%, con pago de retroactividades e intereses; además se discutió la regulación de honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, por unanimidad, NO HACE LUGAR al recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, confirma la sentencia apelada en lo que fue materia de apelación; HACER LUGAR al recurso de apelación del representante de la parte actora y MODIFICAR el dispositivo VIII para regular honorarios del Dr. José Francisco Miranda Groppa en 28 UMA equivalentes a $1.893.696 (primera instancia) y regular honorarios de segunda instancia en el 30% de dicha suma (8,4 UMA equivalentes a $568.108,8); DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 del Decreto 157/2018; e IMPONER las costas de esta instancia a las demandadas vencidas. Las sumas deberán abonarse al valor vigente del UMA al momento del efectivo pago.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) “En dicho fallo el más alto tribunal ha resuelto que ‘no se encuentran satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto impugnado’.” 2) “Consecuentemente, corresponde regular los honorarios profesionales siguiendo las pautas que establece el art. 16 y 48 última parte de la ley N° 27.423. ... En virtud de ello, teniendo en cuenta la labor desarrollada por los representantes del actor, apreciada la misma en su novedad, calidad, eficacia y extensión, y en aplicación estricta de los arts. 48 y 20 de la ley N° 27.423, corresponde regular en 28 UMA los honorarios profesionales de la parte actora, en el doble carácter, representados en la suma de $1.893.696 conforme la Resolución 237/2025, que fija el valor UMA en $67.632.” 3) “En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente, por unanimidad, SE RESUELVE: 1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la demandada ENA, en consecuencia, confirmar la sentencia, en lo que fue materia de apelación y agravios. 2°) HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el representante de la parte actora ... 3°) DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 Decreto 157/2018 e IMPONER las costas de esta instancia a las demandadas vencidas ... 4°) REGULAR HONORARIOS ... regularlos en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia, equivalente a 8,4 UMA que arroja una suma de $568.108,8 ...”
- Disidencias: No existen votos en disidencia; la resolución fue adoptada por unanimidad.