Logo

CASTILLO, ALDO JESUS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes varios contra ANSES, cuestionando retenciones sobre retroactivos y la aplicación de la normativa vigente. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia, manteniendo la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios al 30% de lo fijado en primera instancia.

Castillo aldo jesus Anses Reajustes varios Impuesto a las ganancias Retroactivo Exencion Recurso de apelacion Costas Honorarios 30% Camara federal de mendoza


¿Quién es el actor?

CASTILLO, ALDO JESUS.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y controversia sobre la aplicación de la fórmula de actualización y la eventual afectación del retroactivo por el impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES; se impusieron las costas a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423) y se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que: '...el procedimiento de fundamentación de la sentencia mediante la remisión a precedentes del mismo Tribunal no enerva el cumplimiento del inciso 5º del art. 163 del Código Procesal civil y comercial de la Nación, ni invalida el pronunciamiento' (Fallos 283:198, 298:354; 266:73, entre muchos otros)." "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." "En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente SE RESUELVE: 1°) NO HACER LUGAR al recurso interpuesto por la demandada. 2°) IMPONER las costas a la demandada perdidosa (art. 36 de la ley nº 27.423). 3°) REGULAR los honorarios de los profesionales intervinientes en un treinta por ciento (30%) por ciento de lo regulado en primera instancia."
- Votos: El Dr. Manuel A. Pizarro expuso fundamentación principal y concluyó proponiendo confirmar la sentencia; los Dres. Juan I. Pérez Curci y Gustavo E. Castiñeira de Dios adhirieron al voto. No se registran disidencias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar