OYOLA, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Oyola, Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional y liquidación de retroactivos derivados del reconocimiento de un haber inicial recalculado para aportes como autónomo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia en cuanto fue materia de apelación y agravios; se impusieron las costas a la demandada vencida; no se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora en esta instancia y respecto de los honorarios de ANSeS se aplicará el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el derecho el día 23 de julio de 2021 esto es durante la vigencia de la ley nº 24.241, nº 24.476, nº 25.865 y nº 25.994." "… los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente “Makler”, tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) que obliga a considerar la totalidad de las cotizaciones ingresadas y 30 de la Ley nº 24.241 y sus modificatorias, pues conducen a establecer el valor representativo del “promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en que revistó el afiliado” correspondientes a “todos los servicios con aportes computados” a los que alude la disposición citada en primer término a la fecha de adquisición del derecho." "La doctrina “Villanustre” ... tiene sentido en el régimen de la Ley n° 18.037 ... Pero no es aplicable al régimen de la Ley n° 24.241, en el cual el haber inicial no está determinado en un porcentaje de cierto haber de referencia (cfr. sus arts. 20 y cc., 24 y cc. y 30 y cc.)." "En relación al agravio que versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que se cuestiona la constitucionalidad de la ley sino que el a-quo se expide sobre la falta de aplicación al caso y por ello, para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita." "Las costas de la presente instancia se impondrán a la demandada vencida. (Fallo: “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO”
- art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los vocales firmantes adhieren al voto principal.