ARNORIAGA, JOSE LUIS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

José Luis Arnoriaga y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Defensa y el Instituto de Ayuda Financiera para pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF).
- Objeto de la demanda: Incorporación al haber mensual del coeficiente de bonificación para residentes de provincias patagónicas (Ley 19.485 y decreto 1472/08) y pago de las sumas adeudadas por la bonificación zonal por el período bienal anterior a la demanda, con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fs. 75/78 en todo cuanto fue materia de apelación y dispuso sin costas de alzada por no haber contestado la contraria. (fs. 75/78 confirmado).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "El hecho de que este haya sido creado como un organismo autárquico en modo alguno excluye la legitimación pasiva del mismo para integrar la condena." "…la particular situación de estos entes se traduce en una verdadera falta de autarquía económico-financiera, que torna ambigua la realidad institucional del ente, dado que es el Gobierno Central el único que podrá cumplir en caso de resultar una condena a indemnizar el daño. De allí, la necesidad de terminar con el errado concepto de que la personalidad jurídica del ente autárquico excluye la legitimación pasiva del Estado como principal obligado" (cita jurisprudencial y doctrinal). "Por otro lado ... la financiación de los fondos necesarios para afrontar los juicios del personal retirado de las fuerzas armadas está a cargo del Estado Nacional, su liquidación y pago sigue siendo obligación del Instituto; de allí surge que su citación como demandado en las presentes actuaciones y su legitimación pasiva se encuentren justificadas (Conf. precedente 'Lujan Ramón Antonio c/ Estado Nacional-M.D. y otros s/ cont. adm' Expte 6068/2017)." "Que desde la implementación del Sistema informático de Gestión ... el antecedente citado, puede ser libremente compulsado por las partes ... cuyas consideraciones se ajustan plenamente al caso sub examine ... por lo que, considerando la gran cantidad de expedientes que tramitan ante esta Alzada y que reconocen similar objeto; y con el propósito de optimizar los recursos materiales ... entendemos suficiente la remisión al precedente citado..."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia relevantes; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto del Dr. Leal de Ibarra. Fechas relevantes: Sentencia de Cámara firmada el 23/04/2025; referencia al decisorio de primera instancia: fs. 75/78.