MARINARO, ELVIRA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARINARO, ELVIRA MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional (PBU), reclamo de exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y demás prestaciones, y devolución/no retención del impuesto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la pretensión de la actora; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas de la presente instancia a la demandada vencida y se regularon los honorarios de segunda instancia en un 30% de lo regulado en primera instancia (actualizables al valor del UMA).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos más relevantes): 1) “La Corte declaró la inconstitucionalidad de la norma, precisamente porque el haber del jubilado, sin importar su vulnerabilidad, no constituye una ganancia en términos técnicos legales susceptible del tributo en cuestión, como se especificó ut supra, no obstante su previsión normativa, además de oponerse a la garantía de integralidad del haber, extremo amparado constitucionalmente.” 2) “En este sentido, habiendo dicho que el pago del impuesto a las ganancias sobre el haber de jubilación no corresponde, menos corresponde aún sobre las sumas retroactivas, que por la circunstancia de no haber sido actualizado el haber, ANSES termina debiéndole al jubilado. Más aún cuando esas sumas si se hubiesen devengado mes a mes, no lo hubiesen tributado, por no alcanzar dicho haber la base imponible.” 3) “El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634) ... estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 ... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 ... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423.”
- Votos concurrieron: El Dr. Gustavo E. Castiñeira de Dios redactó el voto y los Dres. Juan I. Pérez Curci y Manuel A. Pizarro adhieren. No se registran disidencias.