RIBAS, RAFAEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Rafael Ribas demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional por aplicación de precedentes y normas de movilidad. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas a la vencida y reguló honorarios en un 30% de lo fijado en primera instancia.
¿Quién es el actor?
RIBAS, RAFAEL.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios del haber jubilatorio (revisión y recálculo del haber inicial, actualización de la PBU, exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, y declaración de inconstitucionalidad de normas aplicadas por ANSES).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la vencida conforme art. 36 ley 27.423; y se regularon honorarios por el 30% de lo regulado en primer grado, actualizables al UMA.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes):
1) Sobre la determinación del haber inicial y aplicación del precedente Elliff: "Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95."
2) Sobre la exención del impuesto a las ganancias respecto de los retroactivos: "El artículo 20 inc. v) de la ley 20.628 establece que los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza están exentos del pago del impuesto a las ganancias... Respecto de la retención sobre las sumas retroactivas ya me he expedido en innumerables votos declarándolas exentas de tributar impuesto a las ganancias."
3) Sobre costas y DNU 157/2018: "El fallo de la CSJN ... estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres jueces adhirieron al mismo voto y el acuerdo fue unánime.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: