PONCE, GLADYS ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PONCE, GLADYS ISABEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes previsionales varios (reajuste del haber jubilatorio, impugnación de retenciones por impuesto a las ganancias y declaración de inconstitucionalidad de normas — art. 2 de la Ley 27.426 y art. 3 del DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, modificó el punto IV de la sentencia de primera instancia para disponer que "No corresponde declarar la inconstitucionalidad del art 2 de la ley n°27.426, por resultar improcedente conforme fecha de adquisición del beneficio". Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida; no se regulan honorarios por no haber intervenido los profesionales en esta Alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia):
- "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el derecho el día 28 de enero de 2020."
- "Tal declaración posee sentido en tanto y en cuanto nos encontremos ante beneficios jubilatorios de alta anterior a marzo del 2018... En el presente caso nos encontramos ante un beneficio jubilatorio obtenido en el año 2020. La ley n°27.426 se encontraba en plena vigencia, no se afectan derechos adquiridos ni se superponen los tiempos de aplicación con la ley anterior, por lo que no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad."
- "En dicho precedente se dijo: '(…) con la nueva fórmula, se esperaba un aumento para marzo de 2018 del 5,7% (...) Mientras que, con la ley derogada, se esperaba un aumento para marzo de 2018 de aproximadamente el 14%...'" (cita del precedente FMZ 17413/2019/CA1, HERRERA).
- Sobre el DNU y costas: "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... En mérito a lo expuesto, corresponde confirmar el criterio sostenido en la sentencia recurrida en lo referente a la exención de pago de impuesto a las ganancias."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; los Dres. Pérez Curci y Pizarro adhieren al voto principal.