SCHMITT, DANIEL MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SCHDMITT Daniel Marcelo (actora/demandante).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y recálculo del haber jubilatorio (aplicación de índices de actualización, impugnación de topes y tratamiento del impuesto a las ganancias sobre retroactivos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y se confirmó la sentencia de primera instancia en los puntos impugnados; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida; y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, ordenándose al a-quo calcularlos en pesos y UMA cuando exista base cierta. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el representante de la ejecutada, y, en consecuencia, confirmar sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios." (dispositivo).
- "La Resolución 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, creando un límite inexistente en la ley y alterando así los derechos previstos en el art. 14 bis del texto constitucional. A su vez, considero que la resolución viola el principio de razonabilidad, en tanto se llega al absurdo de limitar una remuneración que fue actualizada y cuyo valor 'nominal' se consignó en valores no superiores al tope máximo de base remuneratoria vigente al momento de su percepción." (fundamento sobre inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/2009 y criterio respecto del tope).
- "En relación al agravio que versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias cabe destacar que aquí no se cuestiona la constitucionalidad de la ley sino que el a-quo se expide sobre la falta de aplicación al caso y por ello, para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita." (fundamento sobre no afectación del retroactivo con impuesto a las ganancias).
- "Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida. (art. 36 de la ley Nº27.423). ... Regular los honorarios de los profesionales intervinientes, en un 30% de lo establecido en primera instancia (art. 30 ley Nº27.423)." (conclusión y efectos procesales). Disidencia: No existe voto en disidencia; los Dres. Pizarro, Castiñeira y Pérez Curci adhirieron al pronunciamiento mayoritario.