Logo

DOÑA, RAUL ALFREDO c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

Amparo colectivo individual contra ANSES solicitó excluir la aplicación del tope del art. 9 de la ley 24.463 sobre la jubilación del actor. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que declaró inaplicable el art. 9 respecto del haber docente y ordenó continuidad del pago y liquidación de las sumas retenidas, imponiendo costas a ANSES y regulando honorarios.

Amparo Anses Ley 24.463 art. 9 Ley 24.016 (regimen docente) Inaplicabilidad Costas Honorarios Uma Seguridad social Confirmacion de sentencia


¿Quién es el actor?

DOÑA, Raúl Alfredo (carátula: DOÑA, RAUL ALFREDO c/ ANSES s/ AMPARO LEY 16.986).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para declarar la inaplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la ley 24.463 sobre el haber jubilatorio del actor (beneficio especial docente) y ordenar la restitución de las retenciones practicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, por unanimidad, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de fecha 27/12/2024 en cuanto fue motivo de apelación y agravios; impuso las costas a la vencida (art. 14 L.16.986) y reguló honorarios de Alzada en un 30% de lo previsto en primera instancia, con pago equivalente al valor vigente del UMA al momento del pago.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "En efecto, como bien se establece en primera instancia, existiendo un reconocimiento previo de ANSES respecto a la aplicabilidad de la normativa en cuestión y atento el carácter especial del régimen previsional bajo el cual la parte reclamante obtuvo su prestación, es que se torna inaplicable en su haber las limitaciones dispuestas." "Así las cosas, no prosperará el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la ley N°24.463. Sobre el particular, cabe remitirse a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS' (fallo del 2/3/16), oportunidad en la que el Máximo Tribunal concluyó que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial de jubilaciones y pensiones previsto por la ley 24.016 para el personal docente." "En virtud de los motivos desplegados, las deben ser impuestas a la recurrente vencida por aplicación del art. 14 de la ley N°16.986."
- Votos y disidencia: La resolución fue adoptada por unanimidad. El Dr. Manuel Alberto Pizarro votó y desarrolló fundamentos; los Dres. Juan Ignacio Pérez Curci y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios adhirieron. No existen votos en disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar