TERRIBLE, LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TERRIBLE, LUIS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por recálculo del haber jubilatorio (PBU/PC/PAP
- Reparto) adquirido el 02/06/2015, y prestaciones conexas por reajustes varios; impugnación de la aplicación de índices de actualización (RIPTE/ISBIC/ISBIC) y cuestionamientos sobre retenciones por Impuesto a las Ganancias y la constitucionalidad de normas (Decreto 807/2016, Resol. ANSES 56/2018, Ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de fecha 20/08/2024 en lo que fue materia de apelación y agravio; impuso las costas de la Alzada a ANSES y no reguló honorarios por no haber intervenido la letrada de la actora en la Alzada. Decisión unánime.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "la Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018 ... ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía, como tampoco la tenía la Secretaría de Seguridad Social ... Por tales motivos, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las mentadas resoluciones y reafirmó la potestad del Congreso de la Nación en el establecimiento del índice de actualización aplicable..." (fundamentos sobre Blanco y Elliff). 2) "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, ... pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios" (cita del considerando de la CSJN). 3) "La misma CSJN, ha admitido la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417 ... por lo que, corresponde rechazar el agravio de la demandada." (sobre actualización de PBU independientemente de la fecha de adquisición). 4) Sobre legitimación y retención por Ganancias: destacando precedentes, la Cámara sostuvo que "el juez que actúa en el ámbito previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y en consecuencia revisar cualquier norma, cuya aplicación pueda representar una quita o disminución en el monto de dicho haber." 5) Sobre costas: se confirmó la imposición de costas a ANSES en aplicación del art. 36 de la Ley N°27.423 y arts. 68 y 71 del CPCCN, por haberse hecho en definitiva lugar a la pretensión principal del reajuste del haber.
- Disidencias relevantes: No hubo disidencia; el voto de apertura (Dr. Pizarro) fue acompañado por los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci, resolviéndose por unanimidad.