GONZALEZ ROBERTO GUIDO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

GONZALEZ ROBERTO GUIDO.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL (Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal).
- Objeto de la demanda: incorporación al haber de retiro de los suplementos creados por el Decreto 380/17 (entre ellos: Alta Dedicación Operativa, Función Policial Operativa, Función Técnica de Apoyo, Zona, Especialidad de Alto Riesgo, Custodia) y por el Decreto 491/19 (Función de Investigaciones), con carácter remunerativo y bonificable, más accesorios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó parcialmente la sentencia recurrida conforme a los considerandos IV y V, y confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y reguló honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 30% de lo que se determine por la labor anterior, más IVA en su caso.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes relevantes): "IV.
- Dada la particular analogía que el suplemento “Función de Investigación” exhibe respecto de los otros adicionales prescritos en la norma (Decreto 380/17), correspondería hacer extensiva la doctrina emanada del Precedente “Di Nanno” citado “ut supra” al suplemento adicionado por el decreto 491 /19. Sin embargo, no obstante, lo expuesto y atendiendo a las incompatibilidades ya señaladas, solo resulta procedente incorporar al haber del actor uno solo de los suplementos descriptos creados por ambos decretos." "V.
- Ahora bien, no pudiendo acceder a constancias fehacientes que acrediten las tareas que efectivamente desempeñaba el reclamante a la fecha e pase a retiro, y dado que los suplementos reclamados ostentan una limitación específicamente dispuesta en las normas que los crean (arts. 4°, 6° y 7° del decreto 380/17 y arts. 5° y 6° del decreto 491/19), resultando incompatible
- como ya se dijo
- la percepción de más de uno ellos en los haberes de los accionantes, corresponde revocar parcialmente la sentencia de grado, limitando el pago de uno de los suplementos previstos por los decretos 380/17 y 491/19 (Función Policial Operativa, Función Técnica de Apoyo o Función de Investigaciones), en razón de las características para su percepción que cada uno de ellos posee, debiendo ser incluidos en el haber mensual del actor con carácter remunerativo y bonificable."
- Otras consideraciones: se confirmó el criterio sobre prescripción (plazo de dos años hacia atrás desde la interposición de la demanda o solicitud administrativa) y se rechazaron agravios relativos a la aplicación del art. 68 de la ley 11.672 y a una orden de pago en 90 días, además de confirmarse el orden de costas y fijarse regulación de honorarios por la labor en Alzada.
- Disidencias relevantes: no se consignan votos en disidencia en el texto final; la decisión indicada corresponde al acuerdo del Tribunal.