TURAZZINI RODOLFO GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: TURAZZINI RODOLFO GUILLERMO (beneficiario previsional). Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes varios del haber previsional, cálculo del haber inicial, actualización de montos/rentas de referencia de categorías autónomas y valoración de aportes para el cómputo jubilatorio. Decisión: Se declaró formalmente admisible el recurso deducido por la demandada; se revocó parcialmente la sentencia apelada con el alcance expresado en los considerandos precedentes; y se impusieron costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción. Se difirió la regulación de honorarios hasta determinar la cuantía en ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 11/02/2020 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas. Considerando, además, que los jueces no se hallan compelidos a seguir a las partes en todas las argumentaciones o razones aducidas, ponderando una por una y exhaustivamente, sino solo aquellas que guarden relación con lo decidido y que se consideren esenciales y decisivas para fundar sus conclusiones y llegar a la justa dilucidación del litigio. (Fallos 300:535, 302:253, entre muchos otros)." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes “Quiroga, Carlos Alberto”, “Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios”, ... donde concluyó que debía considerarse, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia." "En materia de costas correspondiente a la anterior instancia, ... corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN y CSJN “Morales, Blanca”, sentencia del 22 de junio de 2023 (Fallos: 346:634)). Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso “Morales, Blanca” (Fallos: 346:634))."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la Parte Resolutiva final.