HIDALGO, EDUARDO VALENTIN c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

HIDALGO, EDUARDO VALENTIN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios (cuestiones relativas al haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de topes, exención del impuesto a las ganancias, y liquidación de aportes como autónomo/moratoria).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, revocó la declaración de inaplicabilidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 contenida en el resolutivo 7º de la sentencia de 3/10/2024; confirmó la sentencia en el resto de sus consideraciones; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la demandada (ANSeS). Además reguló honorarios de Alzada en un 30% de lo previsto en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia):
- "En cuanto a la constitucionalidad de los art. 9 y 25 de la ley 24.241, se advierte que el sentenciante se expidió sobre su inaplicabilidad, siguiendo a la CSJN quien ha tenido oportunidad de pronunciarse al respecto in re “Gualtieri, Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios” de fecha 11/04/17 al señalar que: '…permitir que el trabajador que cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del límite contenido en el art. 9 de la ley 24.241, obtenga una prestación que incluya las sumas por las que no contribuyó al sistema, constituiría un verdadero subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo realizado por el conjunto de los afiliados'."
- "Tal precedente resulta de aplicación al caso en estudio, habida cuenta que la actora también obtuvo su beneficio a los términos de la ley 24.241 'cuyo régimen adoptó el establecimiento de un límite máximo, por sobre el cual no debían efectuarse aportes con destino a la seguridad social.' ... La pretensión de extender dicho cómputo al total de la remuneración percibida más allá de lo efectivamente aportado, resulta contrario al criterio de la CSJN, desarrollado precedentemente que declaró la constitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241."
- "Respecto de las costas, teniendo en cuenta ... el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423 ... Por lo antedicho, atento el resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Votos: El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci votó por hacer lugar parcial al recurso (voto extenso). Los Dres. Manuel Alberto Pizarro y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios adhirieron al voto que antecede. No consta disidencia.