Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RAIA, BARBARA SOLGANGE s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa particular, Dr. Cristian Ramón Moya, en representación de Bárbara Solange Raia.
- A quién se demanda (Demandado/involucrado): Pedido formulado a favor de la condenada Bárbara Solange Raia ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°5 de San Martín. Objeto: Otorgamiento de libertad condicional conforme art. 13 de la Ley 24.660 y normativa aplicable; la defensa sostiene que el requisito temporal está cumplido desde el 2/2/2025 y cuestiona la constitucionalidad del art. 14 inc. 10 del CP y del art. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660. Decisión: Se rechazó la solicitud de libertad condicional. La resolución señala que los hechos ocurrieron con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 27.375 y que, por la calificación penal por la que fue condenada Raia, se encuentra impedida de acceder al beneficio conforme al art. 14, inciso 5 (en la sentencia se lo expresa como inciso 5 del art. 14) del Código Penal y el art. 56 bis de la ley 24.660, por lo que corresponde NO HACER LUGAR al pedido.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Que yendo a la cuestión traída a estudio debe ponderarse, ante todo, que al momento de la comisión de los hechos por los cuales fue condenada Raia (que data del 2 de junio de 2022), ya se encontraba vigente la ley 27.375 (B.O. 28/7/2017), por lo que la situación de la nombrada se encuentra alcanzada por la reforma introducida por la citada norma." 2) "Sentado ello, cabe destacar que a partir de la reforma introducida por el artículo 38 de la ley 27.375 en lo pertinente, el inciso 5 del artículo 14 del C.P. establece que la libertad condicional no se concederá a los condenados por los 'Delitos previstos en los artículos 165 y 166, inciso 2, segundo párrafo, del Código Penal'." 3) "En definitiva, el artículo 14 del Código Penal en su redacción actual ha venido a ajustar con mayor precisión el tratamiento carcelario que corresponde a quienes han cometido determinados delitos, disponiendo un tratamiento más riguroso... El diseño por parte del legislador en la etapa de ejecución de la pena de un sistema penitenciario diferenciado para determinados delitos ... no colisiona per se con ninguna norma constitucional." 4) "Finalmente, debe destacarse que la situación del condenado queda alcanzada por lo recientemente dispuesto por la Cámara Federal de Casación Penal que se ha expedido en pleno resolviendo: 'I. DECLARAR como DOCTRINA PLENARIA que resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 ...' (Acuerdo Nº 7/2025 – Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley')." 5) Conclusión del decisorio (transcrita): "Así las cosas, toda vez que Raia se encuentra excluida del acceso al beneficio que reclama en virtud de haber sido condenada por uno de los delitos taxativamente enumerados por el art. 14 inc. 5 del CP, cometido en una fecha posterior a la sanción de la Ley 27.375, corresponde rechazar los planteos efectuados por la defensa."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el decisorio; la resolución está firmada por la Jueza de Cámara Silvina Mayorga (no se indica disidencia).