Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: WEGNER, MARCELO ALEJANDRO s/USO DE DOCUMENTO ADULTERADO O FALSO (ART.296)

- Actor (parte acusadora): Ministerio Público Fiscal, representado por el Fiscal General Marcelo H. García Berro.
- Demandado / Imputado: Marcelo Alejandro Wegner (DNI 32.272.064).
- Objeto de la acción: Se lo imputó por el hecho ocurrido el 5 de septiembre de 2024, consistente en haber exhibido la cédula de identificación vehicular N° ART10735, relativa al vehículo Ford Focus dominio AA482ZP, la cual resultó ser falsa; calificado como uso de documento público falsificado destinado a acreditar la habilitación para circular de vehículos automotores (art. 296 en función del art. 292, 2° párr. CP.) y autoría (art. 45 CP.).

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo de juicio abreviado y, en consecuencia, se condenó a MARCELO ALEJANDRO WEGNER a la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO con costas; se unificó esa pena con la anterior de 1 año y 3 meses (dictada el 1/10/2024 en la causa PP-5391-IPPE) y se impuso la PENA ÚNICA de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO con costas; además, se impusieron reglas de conducta por dos años (deber de informar cambio de domicilio) y se ordenó el decomiso y destrucción de la Cédula de Identificación del Automotor nro. ART10735.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) "Tengo por acreditado que el 5 de septiembre de 2024, cerca de las 00:10h, MARCELO ALEJANDRO WEGNER, ... fue interceptado ... y exhibió una Cédula de Identificación del Automotor nro. ART10735 falsa, atribuida a ese dominio, con conocimiento de esa condición que ostentaba el documento." 2) "La falsedad de la Cédula de Identificación de marras, se encuentra también probada a partir del examen pericial caligráfico ... que informa que se trata de una cartilla apócrifa, producto de una reproducción y posterior impresión a chorro a tinta, y que la firma certificante ... es falsa..." 3) "Las características anómalas que presentaba el rodado ... resultan pautas objetivamente válidas y de meridiano peso para afirmar el conocimiento que el nombrado tenía sobre la falsedad de la Cédula ... Ello, más allá de tener en cuenta también que el nombrado ha sido ya condenado por la receptación dolosa de este mismo vehículo y la falsificación..." 4) "El inciso 5° del artículo 431 bis del Código Procesal de la Nación impide fijar una pena más gravosa que la convenida por las partes ... aparece razonable su homologación." 5) Respecto a la unificación: "entiendo que ... resultan de aplicación al caso las reglas del concurso real y corresponde proceder a la unificación de ambas condenas, por imperio del art. 58 CP."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; la sentencia es dictada unipersonal por la Jueza de Cámara informó y firmó la resolución.