PAEZ, ADOLFO ARISTIDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PAEZ, ADOLFO ARISTIDES.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — reclamo de recálculo del haber previsional (PBU/PC/PAP moratoria), aplicación de índices de actualización, exención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 de la ley 27.426 y art. 3 del DNU 157/2018), entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSeS en lo relativo a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; en consecuencia confirmó la sentencia de fecha 03/10/2024 pero rectificó su resolutivo III para rechazar el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017 por improcedente. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida; no regularon honorarios de la actora por no haber intervenido y se remitieron los honorarios de ANSeS al art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) “Por otra parte, atento lo resuelto recientemente por esta Sala en autos Nº FMZ 53240/2019/CA1, caratulados: ‘B., P. A. c/ANSES s/ Reajustes Varios’, y en autos FMZ 11885/2015/CA2 OCHOA ALBERTO AGUSTIN C/ ANSES S/ REAJUSTES, fundamentos a los que remitimos, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia respecto al índice de actualización de la PBU.” 2) “El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423...” 3) “Entiendo que el retroactivo, que comprende justamente la actualización monetaria de los montos del haber –capital inicial e intereses-, conforma y comparte la naturaleza del mismo... se encontraría, por evidente especificidad de la norma, exento.”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto que antecede.