VILLAFAÑE, JORGE MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VILLAFAÑE, JORGE MANUEL (actor/jubilado).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio (incluye actualización del componente Prestación Básica Universal
- PBU-, análisis de índices de actualización, topes, exención del impuesto a las ganancias sobre sumas retroactivas y otros reajustes previstos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó los resolutivos III y IV de la sentencia de fecha 2/10/2024 y confirmó la sentencia en el resto de sus consideraciones; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de la presente instancia a ANSES; y reguló los honorarios de los profesionales en esta Alzada en un 30% de lo previsto en primera instancia, con actualización al valor del UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) Sobre la actualización del componente PBU y el reajuste del haber: “...la doctrina del Máximo Tribunal recaída in re ‘Quiroga’ (Fallos 337:1277) por la que se admite la posibilidad de su actualización de la PBU, no obstante la adquisición del derecho provisional con posterioridad al 1/03/09; ello luego del análisis del que resulte el perjuicio confiscatorio ocasionado en el haber de la actora... En el caso, el a quo, tras analizar dicho componente concluyó en su actualización, conforme los fundamentos y pautas vertidas, las cuales no fueron refutados concretamente por la apelante, por lo que corresponde su rechazo.” 2) Sobre la inaplicabilidad de normas y la adquisición del beneficio: “Dicho lo anterior, observo que en el presente caso nos encontramos ante un beneficio jubilatorio obtenido en fecha 6/07/2021. La ley 27.609 se encontraba en plena vigencia, no se afectan derechos adquiridos ni se superponen los tiempos de aplicación con la ley anterior, por lo que corresponde hacer lugar a tal agravio... Por los mismos argumentos se hace lugar al agravio respecto de la inaplicabilidad del art. 55 de la ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia...” 3) Sobre costas y declaración de inconstitucionalidad del DNU: “...el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigidas por el art. 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del art. 36 de la ley 27.423... atento el resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). De igual manera, teniendo en cuenta lo resuelto en la presente instancia, se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES.”
- Votos: El Dr. Manuel A. Pizarro votó con los fundamentos arriba transcritos; los Dres. Gustavo E. Castiñeira de Dios y Juan I. Pérez Curci adhieren a ese voto. No hubo disidencia.