GARAY, MIRTHA AGUSTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARAY, MIRTHA AGUSTINA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes y liquidación de la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 ley 27.426 y actos/Decretos conexos) y devolución de retroactivos sin descuento del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia. Se impusieron las costas a la demandada (art. 36 ley 27.423). No se regularon honorarios de la representación letrada de la actora por no haber intervenido en la instancia; respecto de los honorarios de la demandada, corresponde lo dispuesto en el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "a.
- En cuanto al agravio sobre la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada... entiendo acertado aplicarle a los $200 la movilidad ordenada en la sentencia de primera instancia por el periodo 2002 al 2006 y luego las movilidades dispuestas en las leyes nº 26.417 y nº 27.426, hasta la fecha de adquisición del derecho." "b.
- Respecto de la inconstitucionalidad del Artículo 2 de la ley nº 27.426, no debe hacerse lugar al agravio vertido por la parte demandada... Por lo tanto, considero que debe confirmarse la declaración de inconstitucionalidad declarada por el juez de primera instancia en la sentencia impugnada ya que estimo que aplicación retroactiva sobre los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017 como lo ordena el artículo 2 de la ley nº 27.426 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada ley nº 26.417, en el mismo periodo." "d.
- Respecto al agravio que versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias... para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena..." "e.
- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN... (art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Votos/diferencias: Los Dres. Manuel Alberto Pizarro (voto considerando y propuesta), Juan Ignacio Pérez Curci y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios adhirieron; no se registra disidencia.