Legajo Nº 4 - IMPUTADO: FERREIRA, JAVIER ANÍBAL s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Javier Aníbal Ferreira, por medio de su defensa (Defensor Público coadyuvante Dr. Eugenio Nicolás Bolotner). Demandado: Se impugna la constitucionalidad de disposiciones legales (art. 56 bis de la Ley 24.660 y art. 14 inc. 10 del Código Penal, modificados por la Ley 27.375); en la práctica el reclamo se dirige contra la aplicación de esa normativa por el Estado/poder judicial. Objeto: Declaración de inconstitucionalidad del art. 56 bis de la Ley 24.660 y del art. 14 inc. 10 del Código Penal (modific. por Ley 27.375) por entender que violan el principio de progresividad y la finalidad de reinserción social, solicitando en subsidio la concesión de la libertad condicional. Decisión: Se rechazó el pedido de declaración de inconstitucionalidad de los arts. 56 bis de la Ley 24.660 y 14 inc. 10 del Código Penal (Ley 27.375) y, en consecuencia, se denegó la libertad condicional solicitada por Javier Aníbal Ferreira. Además, se dejó constancia de la reserva del caso federal y se ordenó registrar, notificar, comunicar y publicar.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En primer lugar, cabe tener que presente las restricciones establecidas en el art. 56 bis de la Ley 24.660 (texto según la Ley 27.375 -BO 28/07/2017) no resultan violaciones de los derechos y garantías reconocidas en la Constitución Nacional y en de los tratados internacionales con jerarquía constitucional, ni la finalidad de la Resocialización, ni los principios de humanidad y progresividad en la ejecución de las penas privativas de la libertad entre otros." "Por las consideraciones expuestas, corresponde rechazar el planteo de Inconstitucionalidad, formulados en favor de Javier Aníbal FERREIRA, ... y, en consecuencia, no hacer lugar al pedido de libertad condicional." El tribunal fundamenta su rechazo en la doctrina y precedentes de la Cámara Federal de Casación Penal (incluido el fallo plenario N° 16 'TOBAR COCA') que sostienen la compatibilidad de los arts. 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 con los principios de progresividad, igualdad y razonabilidad; además destaca que la categorización legislativa se basa en un elemento objetivo (el tipo penal cometido) y que la declaración de inconstitucionalidad debe reservarse para casos de "repugnancia... manifiesta, clara e indudable" con la Constitución. Votos en disidencia: No obra disidencia en el dispositivo; la resolución final expone que el pedido se rechaza por los fundamentos indicados y se alinea con la jurisprudencia citada.