Logo

Incidente Nº 1 - ACTOR: PICHEL, ANTONIO ORLANDO DEMANDADO: ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) Y OTRO s/INC APELACION

Amparo por mora promovido por Antonio Orlando Pichel contra ANSeS y ANDIS para obtener resolución por mora administrativa. La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de la actora exclusivamente respecto de la regulación de honorarios (los fija en 7 UMA, $494.963) y confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás, imponiendo las costas de alzada a ANSeS y ANDIS.

Incidente de apelacion Amparo por mora Honorarios Uma Costas Anses Andis Ley 27.423 Art. 68 cpccn


¿Quién es el actor?

PICHEL, Antonio Orlando.
- Demandados: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS) y ANDIS (Agencia Nacional de Discapacidad).
- Objeto de la demanda: acción de amparo por mora de la administración por falta de respuesta administrativa.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora en lo relativo a la regulación de honorarios, rectificándose la regulación a favor del Dr. Horacio Sebastián Peñafiel en la suma de 7 UMA (equivalente a $494.963, según Res SGA 936/2025), actualizable al momento del pago; se rechazaron los recursos de ANSeS y ANDIS y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo pertinente; se impusieron las costas de segunda instancia a ANSeS y ANDIS; y se regularon honorarios de segunda instancia en 30% de lo regulado en primera instancia (2.1 UMA, $148.488,90 conforme Res SGA 936/2025).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Sentado lo anterior, entiendo que corresponde aplicar las disposiciones del CPCCN. El mismo, en su art. 68 prevé que 'La parte vencida en el juicio deberá pagar todos los gastos de la contraria, aun cuando ésta no lo hubiese solicitado.' Por lo tanto, no corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por las demandadas." "Es que, tratándose una acción de amparo por mora contemplada específicamente en el art. 28 de la ley 19.549, es de aplicación el Art. 44 último párrafo ley 27.423, que trata específicamente la regulación de honorarios en acciones y peticiones de naturaleza administrativa." "Atento a esto, y a una correcta interpretación de la norma, corresponde hace lugar al recurso de apelación de la actora, y regular en 7 UMA los honorarios del Dr. Horacio Sebastián Peñafiel por su actuación en primera instancia, en el doble carácter. Por su parte, los honorarios correspondientes a los representantes de la parte demandada se fijarán en un 40% de lo regulado al representante de la actora, es decir 2,8 UMA."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; el acuerdo fue por unanimidad (consta que el Dr. Manuel Pizarro no firmó por licencia pero adhirió).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar