NIETO, JORGE HIGINIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSeS por reajustes varios del haber previsional reclamando redeterminación del haber inicial y declaración de inconstitucionalidad de normas y topes. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia, imponiendo las costas a la demandada y fijando la regulación de honorarios conforme lo dispuesto.
¿Quién es el actor?
NIETO, Jorge Higinio.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional, redeterminación del haber inicial aplicando la doctrina "Elliff", declaración de inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/2009 y del art. 2 de la ley nº 27.426 para determinados períodos (julio-diciembre 2017), cuestionamiento de topes y exención del retroactivo del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y CONFIRMA la decisión de primera instancia; impone las costas a la demandada (art. 36, ley 27.423), no regula honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido en esta instancia y dispone que respecto de los honorarios de la demandada ANSeS corresponde lo dispuesto en el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo):
"Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
"La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis."
"El mismo puede consultarse en los autos Nº FMZ 17413/2019/CA1, caratulados: 'HERRERA, HUGO HORACIO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS', de fecha 22/09/2020, por lo que me remito a las consideraciones allí expuestas."
Además, el voto central sostuvo la correcta aplicación de la doctrina "Elliff" para la determinación del haber inicial y señaló: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; los Dres. Juan Ignacio Pérez Curci y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Manuel Alberto Pizarro.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: