RAMIS CABRERA, FARNCISCO GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ramis Cabrera, Francisco Guillermo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios sobre prestación previsional (actualización de componentes PC, PAP, Ingreso Base y recalculo del haber inicial, cuestión de retroactivos y alcance del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y confirmó la resolución de primera instancia; impuso las costas a la demandada vencida y no reguló honorarios de la representación letrada de la actora por no haber intervenido en la instancia. Respecto de los honorarios de ANSeS se aplicará el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de párrafos relevantes): "Por tales motivos, corresponde desestimar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC), la Adicional por Permanencia (PAP) e Ingreso Base (IB), conforme al método señalado en la ley 27.609 y sus normas concordantes." "De lo expuesto se desprende que los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente 'Makler'), tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) que obliga a considerar la totalidad de las cotizaciones ingresadas y 30 de la Ley n° 24.241 y sus modificatorias, pues conducen a establecer el valor representativo del 'promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en que revistó el afiliado' correspondientes a 'todos los servicios con aportes computados' a los que alude la disposición citada..." "En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos 'MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO' de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhirieron al voto del Dr. Castiñeira de Dios y el acuerdo plasmó la decisión arriba transcripta.