IMPUTADO: N, N s/AVERIGUACION DE DELITO DENUNCIANTE: MARTIN, JUAN PABLO Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal. Demandado: la resolución del juez de primera instancia (de fecha 20 de agosto de 2024) que negó el allanamiento y la toma compulsiva de muestras de ADN sobre la presunta víctima Ana María López Cianci. Objeto: se solicita que se revoque la decisión que rechazó el allanamiento y registro domiciliario y se ordene la toma compulsiva de elementos con células desprendidas aptas para examen genético (art. 218 bis CPPN), a efectos de dilucidar una posible apropiación de una niña durante el terrorismo de Estado. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y se confirmó el decreto de fecha 20 de agosto de 2024; se dejó sin efecto la pretensión fiscal de obtener, por la vía del allanamiento y registro domiciliario, muestras genéticas de la presunta víctima, por considerar que no existen por el momento indicios suficientes que justifiquen someter los derechos y la voluntad de la Sra. López Cianci al presente proceso. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original del tribunal): "Que luego de analizar las pruebas obrantes en la causa, este Tribunal entiende que se ajusta a derecho la resolución apelada, en tanto hasta el momento, los indicios obrantes en autos no resultan suficientes para ordenar un allanamiento y requisa del domicilio de la presunta víctima, quien por otra parte no ha manifestado voluntad de colaborar en la causa, sino por el contrario, se niega a comparecer a informarse sobre la denuncia de su ex marido y las posibles medidas de prueba a realizarse." "Del análisis de la presente investigación preliminar resulta que el Ministerio Fiscal sustanció diversas medidas de prueba (informe de Madres de Plaza de Mayo, de CONADI y de UNIFICANTE) pero ninguna de ellas con la entidad suficiente que permita corroborar la hipótesis de la denuncia, medidas que resultarían particularmente necesarias si consideramos que los hechos de interés para esta instrucción penal que expone en la denuncia no fueron conocidos en forma personal por el denunciante, sino por dichos de terceras personas a quienes no identifica adecuadamente ('esta verdad surgió a la luz por la esposa de un compañero militar del ex sub oficial López')." "En conclusión, entendemos que resulta prematuro, con las pruebas obrantes en la causa, hacer lugar al allanamiento solicitado, debiendo recabarse más información u otras pruebas documentales que corroboren -o no
- los hechos que informa el denunciante Juan Pablo Martin." Disidencias: No se registran votos en disidencia en el acuerdo final.