MORAN, PEDRO FELIPE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORAN, PEDRO FELIPE (beneficiario de PBU/PC/PAP).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajuste del haber previsional (reajustes varios) por aplicación de índices y reconocimiento de retroactivos; impugnación de descuentos por impuesto a las ganancias sobre retroactivos; impugnación de normas de emergencia (leyes y decretos) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso imponer las costas a la vencida (art. 36 ley 27.423); reguló honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA al pago. (Todo conforme al acuerdo de la Cámara).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el beneficio PBU/PC/PAP moratoria desde el 12/12/2022, esto es durante la vigencia de la ley 24.241." "Es decir, que las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009 se ajustarán por el índice ISBIC, mientras que la de marzo y las de los meses siguientes hasta la adquisición del beneficio, deberán actualizarse conforme manda el nuevo régimen previsional (art. 15 ley nº 26.417)." "En referencia a la constitucionalidad de los topes, considero que no es un agravio en concreto, ya que en la sentencia de primera instancia se difirió el tratamiento a la etapa de liquidación, por lo que coincido con la resolución del juez a-quo, y en el caso en que en dicha etapa se corrobore que hay confiscatoriedad del 15%, proceda a declararse la inconstitucionalidad de los topes..." "El artículo 68 del código procesal prevé que 'La parte vencida en el juicio deberá pagar todos los gastos de la contraria...'; por otro lado, el art. 71... 'las costas se compensarán o distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido...'. De acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)." "La Corte... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencias relevantes: No existen votos en disidencia; el acuerdo fue unánime (los tres jueces adhirieron al voto principal).