MICHEL, LUIS EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MICHEL, LUIS EDUARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; reclamo de recalculo/actualización del haber inicial (PBU/PC/PAP) y cuestiones conexas (aplicación de índices de actualización, impuesto a las ganancias sobre retroactivos, inconstitucionalidad de normas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la demandada en lo relativo a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, confirmó la sentencia de fecha 14/11/2024 y rectificó el resolutivo III de primera instancia para declarar improcedente el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 respecto de las movilidades de los periodos devengados de julio a diciembre de 2017; además declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas a la vencida y reguló honorarios al 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): 1) Sobre actualización de la PBU y alcance temporal: "la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Fallos 337: 1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)." 2) Sobre impuesto a las ganancias y retroactivos: "El artículo 20 inc. v) de la ley 20.628 establece que los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza están exentos. Entiendo que el retroactivo, que comprende justamente la actualización monetaria de los montos del haber –capital inicial e intereses-, conforma y comparte la naturaleza del mismo... por evidente especificidad de la norma, exento." 3) Sobre costas y DNU 157/2018: "El fallo de la CSJN... 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... En virtud de ello, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES... De igual manera... se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES."
- Votos y mayorías: la resolución fue unánime; los Dres. Castiñeira de Dios (voto rector), Pérez Curci y Pizarro adhirieron; no hubo disidencia.