ARISTI NESTOR ABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARISTI NESTOR ABEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y corrección del cálculo del haber inicial jubilatorio (aplicación de índices de actualización, inconstitucionalidad de Decreto 807/16 y cuestionamientos sobre leyes y decretos posteriores: ley 26.417, ley 27.426, ley 27.541, ley 27.609, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos deducidos, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme a los considerandos (ordenando el pago de las diferencias que resulten del nuevo cálculo), impuso las costas en la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre inconstitucionalidad del Dto. 807/16 (aplicando la doctrina "Blanco"): "Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16. Habiendo la titular de autos obtenido su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016, corresponde -“brevitatis causae”, y en razón de que como regla, la doctrina de los fallos de la Corte Suprema tiene carácter obligatorio para los tribunales inferiores ...
- remitirse a los citados fundamentos del precedente “Blanco” y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16." 2) Sobre índice aplicable y períodos: "corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado
- ... en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009 ... A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417." 3) Sobre efectos de la ley 27.426 y retroactividad: "la ley 27.426, al modificar tales índices y aplicarlos sobre meses y días ya transcurridos ... legisla retroactivamente ... Sin embargo ... tal aplicación no afecta derechos amparados por garantías constitucionales ... en tanto que el derecho del actor ... a ver incrementado el haber con tales índices, hubiese quedado incorporado a su patrimonio recién en el corriente mes de marzo de 2018 ... por ello, no hallando configurada violación alguna al derecho de propiedad del actor ... se habrá de rechazar la pretendida inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27426." 4) Sobre costas y honorarios: "corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN ...). Imponer las costas en la Alzada por su orden ... Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Voto/s relevante/s en disidencia o nota: Se deja constancia de que "La Dra. Victoria P. Pérez Tognola, no vota por encontrarse en uso de licencia." No se consignan votos en disidencia material: la Parte Resolutiva que ordena la revocación parcial es la decisión de la Cámara.