REMOLCOY GERARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Remolcoy Gerardo Alberto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional (PBU, PC, PAP), impugnación de pautas de movilidad aplicadas por decretos dictados en contexto de emergencia económica (Ley 27.541 y decretos), actualización de remuneraciones para el cálculo inicial (ISBIC), impugnación de la imposición del impuesto a las ganancias y cuestionamientos sobre cómputo de servicios diferenciales y tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y ordenó a ANSES que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; confirmó la sentencia apelada en lo demás, impuso costas de Alzada a la demandada vencida, reguló honorarios por la alzada y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En relación con el planteo sobre la equiparación de los servicios diferenciales, esta sala ya se ha pronunciado en casos de similares aristas al presente rechazando el planteo de equiparación entre servicios comunes y diferenciales (v.gr. Sculli María Elena c/ ANSeS s/Reajustes Varios, Expte. Nº23121/2011, Sent. 8/8/2019 y Cuffaro Omar Fernando c/ ANSeS s/Reajustes Varios, Expte. N°95883/2018, Sent. 31/03/2022). Por ende, entiendo que corresponde rechazar lo solicitado en cuanto a este punto." 2) "En relación con el planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), el Alto Tribunal de la Nación en la sentencia pronunciada en la causa 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios (Fallos 337: 1277), puso particular énfasis en el carácter integral de los beneficios de la seguridad social (C.N. art. 14 bis): 'aspecto del que es parte esencial –aclaró
- la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos' (Considerando N° 9). ... En consecuencia, este análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU, deberá efectuarse –tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto'
- al tiempo de practicarse la liquidación de la sentencia, ocasión en la cual recién se podrá determinar si la insuficiente actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' del actor, con relación a la 'situación de los trabajadores activos' (v. considerando N° 10)." 3) "En ese orden, corresponde revocar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021."
- Disidencias relevantes: El Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto principal "con excepción de lo resuelto en torno a las sumas diferenciales." El Dr. Juan A. Fantini adhirió salvo en lo relativo al cómputo de servicios diferenciales y lo resuelto en torno a la ley 27.541; sin embargo, el decisorio mayoritario es el transcripto y prevalece sobre las disidencias.