VALENZUELA DELFIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VALENZUELA DELFIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; actualización de remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial (PC y PAP); análisis de aplicación de índices (Resolución 140/95, Ley 26.417, DNU 807/2016 y Resolución 56/2018); revisión del componente PBU y del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (topes/impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso intentado por la parte actora y se confirmó el pronunciamiento apelado en lo que fue materia de agravios. Se impusieron costas de alzada a la demandada vencida y se regularon honorarios por el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia, con devolución de actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): "Toda vez que el escrito de expresión de agravios presentado por la parte actora, de acuerdo a las constancias que surgen de la línea de actuaciones y el sistema informático vigente LEX 100, fue presentado en la bandeja de documentos digitales de este Tribunal vencido el término de ley, por lo que al mismo no corresponde dar trámite por extemporáneo." "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332: 1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' de fecha 18 de diciembre de 2018. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; la resolución se adoptó por mayoría con adhesión de los restantes vocales.