EHGARTNER CLAUDIO GERARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

EHGARTNER Claudio Gerardo.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de haberes previsionales, con especial controversia sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), impugnaciones de normas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de grado conforme los considerandos; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del art.14 punto 2) de la Resolución SSS 6/09, la aplicación del Fallo Villanustre y la inconstitucionalidad de la ley 27.609; se difirió la regulación de honorarios de la instancia de grado; se confirmó la sentencia en los demás puntos objeto de agravios; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida y se reguló honorarios a favor del letrado actor en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA si corresponde; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) Sobre la metodología de control y el índice Badaro: "Consecuentemente, en los autos “Berardi” se ha determinado aplicar el índice empleado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Badaro” del 26 de noviembre de 2007 (índice de salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06), ello a fin de evaluar si existe, o no, una disminución confiscatoria al comparar el haber de Caja con el resultado obtenido al reajustar la Prestación Básica Universal (PBU)." 2) Sobre el criterio aplicado en el caso particular: "En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Badaro” ... y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria..." 3) Sobre el diferimiento de materias de alcance general: "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 4) Sobre cuestión prematura respecto de Villanustre: "…dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente “Villanustre” invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora en este sentido. Y más adelante concluyó: '...ello no afecta el derecho que asiste al recurrente de formular en la etapa de ejecución los reclamos que estime pertinente' (CSJN 'López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 13 de julio de 2010)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini expresó disidencia con el voto preopinante en algunos puntos y propuso criterios alternativos sobre la redeterminación de la PBU y actualización de remuneraciones a aplicar según precedentes propios; sin embargo, por mayoría se adoptaron las soluciones transcripas arriba.