REGALDO ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

REGALDO ROBERTO OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados con la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes y deducciones previstas en las Leyes 24.463 y 24.241, aplicación de la Resolución SSS 6/09 y otros rubros (intereses, costas, honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que, en la liquidación, la aplicación de topes implique una quita superior al 15%; declaró inaplicable la escala de deducción del art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463; declaró inaplicable el art. 14 punto 2) de la Resolución SSS 6/09; diferió el examen del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución; confirmó lo resuelto en lo demás por la primera instancia; condenó en costas de alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS” y fijó honorarios de alzada para la representación letrada del actor en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “En lo atinente al agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Actis Caporale, Loredano’, (Fallos: 323:4216) ‘… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros’.” 2) “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN ‘Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios’ sentencia del 6 de agosto de 2015), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado.” 3) “El artículo 9 inc. 2º de la Ley 24.463 establece expresamente lo siguiente: ‘Los haberes previsionales mensuales correspondientes a las prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la ley 24.241 que no tuvieran otro haber máximo menor (…) estarán sujetos a las siguientes escalas de deducciones…’ y surgiendo de autos que la actora obtuvo su beneficio previsional al amparo de la ley 24.241, resulta inaplicable esta deducción a la prestación percibida por la actora.” 4) “En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: ‘Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación’..., difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso.”
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los tres vocales adhieren al mismo voto (Carnota es proponente; Fantini y Dorado adhieren).