REYES ENRIQUE RAFAEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

REYES ENRIQUE RAFAEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: pretensión de reajustes varios del haber jubilatorio; discusión sobre el método de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de índices (Ley 26.417, Resolución 140/95, Ley 27.260/Decreto 807/2016/Res. ANSeS 56/2018), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de la Ley 27.426, aplicación de la Ley 27.541 y decretos de emergencia para enero 2021, y aplicación del precedente "Villanustre" y doctrina "Makler" relativo a aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en los demás extremos; difirió el análisis del precedente de la CSJN "Villanustre" para la etapa de ejecución; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación letrada del actor (30% de lo que se fije por la labor en primera instancia más IVA, si corresponde) y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los pasajes más relevantes): "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos “Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." "En ese orden, corresponde revocar la sentencia apelada que ordena aplicar como pauta de movilidad los parámetros establecidos en la Ley 27426 para los períodos posteriores a su entrada en vigencia." "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación', Sent. Fecha 17/12/1991, 30/1988-V-22-RHE, difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso." "Atento a los restantes agravios traídos a conocimiento por la parte demandada, toda vez que los mismos no se condicen con lo decidido en la instancia de grado corresponde desestimarlos."
- Votos parciales / disidencias relevantes: los Dres. Carnota y Dorado adhieren al voto preopinante con salvedades respecto del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 55 de la Ley 27.541; el acuerdo mayoritario, sin embargo, resolvió conforme al bloque dispositivo transcripto (revocatoria parcial y confirmación en lo demás). Dichas adhesiones/salvedades fueron de carácter motivacional; no conformaron una disidencia que modifique la decisión de la mayoría.