MORER JUAN GERARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORER JUAN GERARDO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios sobre el haber previsional (redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación de índices y normas pertinentes) y planteos de inconstitucionalidad, entre ellos de la Ley 27.609 y otros preceptos/regímenes aplicados al cálculo del haber.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y diferió la aplicación de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó el resto del pronunciamiento. Impuso costas de alzada a la demandada conforme a la doctrina de la CSJN (“Morales Blanca Azucena…”), reguló honorarios de Alzada en 30% de lo que se fije en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): 1) Sobre diferimiento de la cuestión de inconstitucionalidad de la Ley 27.609: “En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. (...) Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica en detrimento de la previsibilidad que demanda el sistema previsional.” 2) Sobre la declaración de inconstitucionalidad parcial por topes (art. 9 inc. 3) Ley 24.463): “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (...) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado.” 3) Sobre intereses y costas: “Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (...)” y “Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423).”
- Votos: El Dr. Walter F. Carnota expuso el voto que analiza la cuestión de fondo y propuso la resolución transcripta; el Dr. Juan A. Fantini adhirió; la Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto, por lo que la decisión fue por mayoría (no hubo disidencia).