NOVELLI LUIS OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Novelli, Luis Oscar.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; actualización del haber inicial y de componentes como Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); cuestionamiento de topes (art. 9 inc. 3) Ley 24.463) y de normas de cálculo (Leyes 24.241, 27.609, Resolución SSS 6/09), entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la liquidación la aplicación de los topes produzca una quita superior al 15%, diferió para la etapa de ejecución varios planteos (art. 26 Ley 24.241; art. 14 punto 2) Resol. SSS 6/09; aplicación del fallo Villanustre), dejó sin resolución definitiva la regulación de honorarios de instancia de grado para la liquidación, confirmó la sentencia en lo demás y condenó en costas a la demandada; reguló honorarios de la alzada en 30% de lo fijado en instancia anterior más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la PBU y el método de análisis: “...la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Badaro’ del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria (esta cuenta se realizará comparando el haber de Caja, con la sumatoria de la PC y PAP de Caja más la PBU actualizada. Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización).” 2) Sobre la inconstitucionalidad de los topes (art. 9 inc. 3 Ley 24.463): “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN ‘Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios’ sentencia del 6 de agosto de 2015), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado.” 3) Sobre diferimiento de cuestiones para ejecución: “Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión.”
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini formuló voto en disidencia con la preopinante en aspectos de la redeterminación del haber inicial y la metodología aplicable en ciertos supuestos; sin embargo, la decisión mayoritaria quedó conforme al texto del decisorio transcripto.