LOPEZ WALTER HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ WALTER HUGO

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social)
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — actualización del haber inicial, aplicación de topes y cuestionamiento de la constitucionalidad de normas (Ley 27.609, articulados de Ley 24.463 y otras), aplicación del precedente Villanustre, bonos extraordinarios y otros aspectos relativos al cálculo y liquidación del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de la demandada; revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 27.609; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%; difirió para la etapa de ejecución de sentencia la cuestión de inconstitucionalidad de la Ley 27.609, el tratamiento de los bonos extraordinarios y la aplicación del Fallo Villanustre; confirmó la sentencia en lo demás; impuso costas a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada. Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios” sentencia del 6 de agosto de 2015”), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." "Por lo expuesto, propicio: 1) Declarar desierto el recurso de la parte demandada; 2) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 3) Declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27609 en los términos que anteceden; 4) Declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15%; 5) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27609 para la etapa de ejecución de sentencia; 6) Diferir el planteo referido a los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución de sentencia; 7) Diferir el tratamiento del Fallo Villanustre para la etapa de ejecución de sentencia; 8) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 9) Costas del proceso a la demandada vencida (Art. 36 Ley 27423); 10) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior, con más el I.V.A. en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423) y 11) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini AlbARENQUE expresó disidencia con el voto que encabeza el decisorio en parte, proponiendo criterios distintos sobre la aplicación del art. 4 de la Ley 27.609 y la metodología de actualización según la densidad de remuneraciones anteriores a marzo de 2009; su voto quedó en minoría y no integra la solución adoptada por la mayoría.