IVANCEVIC STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

IVANCEVIC STELLA MARIS.

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo previsional).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional conforme art. 82 Ley 18.037 (ratif. por art.168 Ley 24.241), impugnación de la aplicación de las leyes de movilidad (especialmente art. 2 de la Ley 27.426) y reclamo de diferencias por la movilidad aplicada por decretos durante el período de suspensión; reclamo de reajuste a enero 2021 y aplicación de intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y hizo lugar (o parcialmente) a la demanda: ordenó al organismo previsional reajustar el haber de la actora conforme art. 82 Ley 18.037 en el plazo del art. 22 Ley 24.463 (120 días hábiles), declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, ordenó el reajuste de la prestación a enero de 2021 por las diferencias entre lo percibido mediante los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y lo que correspondería de haberse aplicado la ley 27.426 (solo para enero y febrero 2021), determinó aplicar la tasa pasiva promedio mensual del BCRA para intereses, confirmó lo demás resuelto en la instancia de grado, impuso costas a la demandada vencida y reguló honorarios conforme Ley 27.423.
- Fundamentos principales (textos literales relevantes de la sentencia): 1) "En relación al planteo de la parte actora referido a la inconstitucionalidad de la ley 27.426, recientemente me expedí en un expediente de aristas similares al presente 'Colman Torales Benicio c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte 65153/2016, sentencia del 3 de febrero de 2021, a cuyos fundamentos corresponde remitir en honor a la celeridad y en donde desestimé la tacha de inconstitucionalidad en relación al art. 1." 2) "En cuanto al art. 2 de la ley 27.426, me expedí declarando su inconstitucionalidad en autos, 'Pérez María Blanca c/ANSeS s/Amparos y Sumarísimos', expte 108717/2018 y 'Colman Torales Benicio c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte 65153/2016, sentencia del 23 de febrero de 2021 a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad y celeridad procesal." 3) "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.), por lo que considero acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular." 4) "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor de la brevedad, corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos en disidencia: El Dr. Juan A. Fantini disintió sobre la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426; manifestó que en precedentes sostuvo rechazo del planteo de inconstitucionalidad y propuso confirmar lo decidido en la instancia de grado respecto de dicho art. 2. El Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto que encabeza el decisorio (voto mayoritario).