HERRERA ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HERRERA ROBERTO OSCAR (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo demandado).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios y actualización de haberes, con discusión sobre la adecuada actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y planteos de inconstitucionalidad de determinadas leyes y decretos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, resolvió confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; condenó en costas a la demandada vencida en la alzada; reguló honorarios a favor del letrado de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes):
- "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado." (voto del Dr. Juan A. Fantini, considerandos sobre alcance del precedente Quiroga).
- "Consecuentemente, en los autos 'Berardi' se ha determinado aplicar el índice empleado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (...) y, una vez realizado este cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria." (voto del Dr. Walter F. Carnota, sobre método de cálculo e incidencia de la PBU).
- "A mérito de lo que resulta del acuerdo de la mayoría, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios; 2) Costas de Alzada a la demandada vencida (conf. Art. 36 Ley 27.423); 3) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423) y 4) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." (Acuerdo de mayoría, votación final).
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini, en su voto inicial, propuso revocar parcialmente la sentencia apelada respecto del recálculo de la PBU y actualizarla conforme al precedente citado; esa propuesta no prosperó y quedó en disidencia frente al acuerdo de la mayoría (Dr. Carnota y Dra. Dorado) que confirmó el pronunciamiento apelado.