HERRERA, JORGE OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HERRERA, JORGE OMAR.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de haberes, inclusive de la Prestación Básica Universal
- PBU
- y aplicación de índices de actualización).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia de fecha 7 de junio de 2024. No se impusieron costas en la Alzada por no haber mediado intervención de la contraria.
- Fundamentos principales de la decisión (textos tomados de la sentencia): "La recurrente cuestionó la procedencia de las doctrinas que emanan de los antecedentes “Elliff” y “Quiroga”, en relación al sub lite. A su vez, requirió la aplicación de los índices previstos en la ley 27.260 y en el decreto 807/16 –en sustitución del ISBIC-. Por último, protestó al entender que no correspondía que la PBU fuera reajustada por métodos diversos a los definidos en la ley 26.417 -de acuerdo a la fecha de adquisición del beneficio-." "Los primeros tres agravios introducidos por la ANSeS encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Sala en las causas 63003707/10 'Tarditi, Héctor Bautista c/ ANSES s/ reajustes varios' -del 08/11/16
- y 6406/16 'Landriel, Amado c/ ANSES s/ reajuste de haberes' –del 20/03/19-, donde el Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los antecedentes 'Quiroga', 'Elliff' y 'Badaro'... En virtud de ello, corresponde –en lo pertinente y por razones de economía procesal
- remitir a los fundamentos allí vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie." "En cuanto a las protestas que se orientan a la aplicación de la ley 26.417, debe resaltarse que, en la causa 'Pichersky' de fecha 23/05/2017... el Alto Tribunal remitió a la causa 'Ciuti' del 30/06/2015, admitiendo la posibilidad de que, respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se resguardase el derecho de la parte actora en caso de que, al tiempo de la liquidación, quedasen acreditados los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su actualización, de conformidad con lo dispuesto en el antecedente 'Quiroga'... Por lo tanto, corresponde rechazar las críticas esgrimidas por la ANSeS." "Respecto de las costas en la Alzada, cabe tener en cuenta el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia en los autos 'Morales' del 22/06/23, en torno a la vigencia y validez del Art. 36 de la ley 27.423... siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia."
- Votos: El Dr. Juan Pablo Salas votó por confirmar la sentencia apelada y el Dr. Marcos Morán adhirió al voto precedente. Se deja constancia de que el Dr. Marcelo Darío Fernández no suscribe por hallarse en uso de licencia.