IGLESIAS, HIPOLITO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Iglesias, Hipólito Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, con especial referencia a la actualización de la Prestación Básica Universal y la aplicación de índices de actualización (ley 27.260, decreto 807/16, resoluciones SSS 6/16 y 56/18, y precedentes jurisprudenciales como Quiroga, Elliff, Badaro, Danculovic, Pichersky).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de San Martín – Sala I confirmó la sentencia de fecha 28 de mayo de 2024, con el alcance establecido en el considerando II -in fine-. Sin costas en la Alzada por no haber mediado intervención de la contraria, conforme lo dispuesto en el considerando V.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Las tres primeras cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Sala en las causas 63003560/10 'Colangelo, Ricardo c/ ANSES s/ reajustes varios', del 17/11/16 y 69361/17 'Román Muñoz, Juan José c/ ANSES s/ reajustes varios', del 11/03/19, donde el Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los antecedentes 'Quiroga', 'Elliff' y 'Badaro' ... En razón de ello, corresponde -en lo pertinente y por razones de economía procesal
- remitir brevitatis causae a los fundamentos allí vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie." 2) "Ahora bien, cabe señalar que, con respecto a la movilidad ha de aplicarse lo establecido en el fallo 'Badaro' pero desde la fecha de adquisición del beneficio y hasta el 31/12/06. A partir de allí, corresponde aplicar el bloque normativo presupuestario pertinente." 3) "Así, en lo que respecta a la queja referida a la aplicación –al caso
- del fallo 'Danculovic' de esta Sala, he de resaltar que el citado pronunciamiento aplica la doctrina sentada por la Corte Federal sobre la materia en el precedente 'Pichersky' -del 23/05/2017-, en el sentido de que, independientemente de la fecha de adquisición del beneficio ... se admita la posibilidad de que, respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se resguarde el derecho de la parte actora si, al tiempo de la liquidación, quedaren acreditados los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su actualización, de conformidad con lo dispuesto en el antecedente 'Quiroga'." 4) Sobre costas: "Ahora bien, siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia."
- Disidencias: No hubo voto de disidencia; consta que el Dr. Marcelo Darío Fernández no suscribe por encontrarse en uso de licencia (no es disidencia).