GOI, SILVIA KARINA c/ S.P.F. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
La actora demandó al Servicio Penitenciario Federal solicitando que se declare nulo el art. 7° de la Res. 607/2019 y se ordene la incorporación del Suplemento por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) al 2% anual. La Cámara Federal de Resistencia rechazó las apelaciones y confirmó la sentencia de grado que reconoció la procedencia parcial de la acción, ordenó la reliquidación de haberes con el S.A.S. conforme a la normativa previa y declaró prescripta la deuda anterior al 07/05/2020.
¿Quién es el actor?
GOI, Silvia Karina.
¿A quién se demanda?
Servicio Penitenciario Federal (SPF).
- Objeto de la demanda: Se impugnó el art. 7° de la Resolución Nº 607/2019 (emanada del Dto. Nº 586/2019), solicitando que se declare su nulidad por violación de derechos alimentarios y que se ordene al SPF abonar el Suplemento General por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) al 2% del haber mensual por cada año de servicio, con reliquidación y pago de retroactivos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por ambas partes y, consecuentemente, se confirmó la sentencia de primera instancia del 04/04/2025 en todo lo que fue materia de agravios, con la aclaración referida en el punto 6) de los considerandos. Se impusieron las costas de la instancia al demandado vencido y se difirió la regulación de honorarios del apoderado del actor para el momento de la liquidación firme. Asimismo, se subsanó el error material respecto de la entidad que publica la tasa pasiva, corrigiéndola por el Banco Central de la República Argentina.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
1) "La modificación del porcentaje del suplemento 'Antigüedad de Servicios' del SPF altera la equiparación instituida por el art. 95 de la Ley N° 20.416 entre las remuneraciones del SPF y la PFA."
2) "Por todo lo expuesto, considero que la modificación del porcentaje del S.A.S. en los haberes de los agentes del Servicio Penitenciario Federal a partir de la entrada en vigencia de la Resolución N° 607/2019 altera la equiparación que debe existir entre ambas fuerzas (PFA y SPF) en virtud de la ley de fondo..."
3) Sobre costas: "Corresponde el rechazo del agravio expuesto... las circunstancias de que el éxito de la demanda sea parcial no le quita al demandado la calidad de vencido a los efectos de las costas."
- Disidencias: no se registra voto en disidencia relevante: la resolución final fue por mayoría (firmaron la Dra. Rocío Alcalá —voto preopinante— y la Dra. Patricia Beatriz García, adhiriendo).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: