SALAZAR, RAUL ALBERTO c/ S.P.F. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Salazar.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (Estado Nacional).
- Objeto de la demanda: Acción contencioso administrativa para que se liquiden los haberes mensuales y diferencias retroactivas derivadas de la aplicación del Decreto N° 586/19 y Resolución N° 607/19 respecto del rubro "Antigüedad Años de Servicio" (SAS), y se fije tasa de interés para los retroactivos impagos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y hizo lugar al recurso de la actora, modificando el punto I in fine de la sentencia de grado para establecer que "los intereses de los retroactivos impagos deberán ser abonados conforme la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el Banco Central de la República Argentina". Impuso costas de la instancia a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios del representante de la actora.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "6.
- Respecto de la tasa de interés aplicable al crédito de autos, entiendo que por un error involuntario se consignó 'Banco de la Nación' cuando debió consignarse Banco Central de la República Argentina, de acuerdo al criterio de esta Cámara en numerosas causas con idéntica base fáctica que las presentes, lo que queda subsanado en esta instancia." "Por todo lo expuesto, considero que la modificación del porcentaje del SAS en los haberes de los agentes del Servicio Penitenciario a partir de la entrada en vigencia de la Resolución N° 607/2019 altera la equiparación que debe existir entre ambas fuerzas (PFA y SPF) en virtud de la ley de fondo, quedando demostrado, contrariamente a lo señalado por los demandados, el perjuicio económico y la merma en el haber mensual, como asimismo, queda zanjada la cuestión referida a la equiparación al régimen salarial de la Policía Federal Argentina." "La regulación de honorarios del letrado de la parte actora corresponde sea diferida para la oportunidad en que exista base al efecto. No corresponde regulación a los letrados de la demandada en virtud de lo dispuesto por el art. 2 L.A. ASÍ VOTO."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; la resolución indica que la sentencia fue dictada por las Sras. Juezas que constituyen la mayoría absoluta del Tribunal.