CORTES CORTES, EMILIANO EDMUNDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORTES CORTES, EMILIANO EDMUNDO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto del reclamo: Reajustes varios / actualización de haberes previsionales (PBU) y planteos de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426 y art. 3 DNU 157/2018), además de cuestiones relativas a impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo parcialmente lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada en lo relativo al planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 (declarándolo improcedente respecto de las movilidades devengadas de julio a diciembre de 2017), confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la demandada; reguló honorarios en un 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "1°) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso interpuesto por la demandada en lo relativo a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. En consecuencia, CONFIRMAR la sentencia de primera instancia y RECTIFICAR: el resolutivo de la misma que quedará redactado de la siguiente manera: RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades de los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017, por improcedente." "2º) DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 DNU 157/2018 e IMPONER las costas de la presente instancia a la demandada vencida (art. 36 de la Ley N° 27.423)." "3°) REGULAR los honorarios de los profesionales actuantes en un treinta por ciento (30%) de lo regulado oportunamente en primera instancia. (arts. 30 y 51 ley 27.423). Los honorarios serán actualizados al valor del UMA al momento de su efectivo pago." Fundamentos de apoyo citados en el voto mayoritario: referencia al precedente de la CSJN "Quiroga" y su interpretación sobre la integralidad de las prestaciones; citación de precedentes de esta y otras Cámaras que admiten actualización de PBU para beneficios adquiridos con posterioridad a la ley 26.417; y el precedente de la CSJN ("Morales, Blanca Azucena") que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, reafirmando la vigencia del art. 36 de la ley 27.423 respecto de la imposición de costas.
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Pizarro.