Recurso Queja Nº 7 - IMPUTADO: CALAMPA TORRES, ANDREA s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa oficial en representación de A.C.T. Demandado: Resolución de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba (impugnada mediante recurso de casación). Objeto: Pedido de prisión domiciliaria solicitado por la defensa de A.C.T.; la queja/recuso de casación contra la confirmación del rechazo de ese pedido. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a la queja y concedió el recurso de casación deducido por la defensa oficial contra la resolución de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba que había confirmado la resolución del Juzgado Federal N°2 de Córdoba de fecha 14.1.2025, en cuanto dispuso no hacer lugar al pedido de prisión domiciliaria solicitado por la defensa de A.C.T. Se ordenó asimismo registrar, comunicar, notificar, recaratular como recurso de casación, solicitar el pase digital del expediente de origen y remitir actuaciones a la Oficina de Sorteos para asignar el correspondiente CFC.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que pudiendo constituir alguna de las causales previstas en el art. 456 del C.P.P.N. los agravios invocados por la parte recurrente, corresponde hacer lugar a la queja deducida de conformidad con lo dispuesto por la citada norma y el art. 463 ibidem." "Sellada como se encuentra la suerte del recurso en tratamiento, por razones de celeridad procesal adhiero a la solución propuesta por los colegas que me preceden en la votación." (voto de adhesión de Guillermo J. Yacobucci) "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR a la queja planteada y, por lo tanto, CONCEDER EL RECURSO DE CASACIÓN deducido por la defensa oficial contra la resolución de la Sala 'B' de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba que resolvió 'I.
- CONFIRMAR la resolución dictada con fecha 14.1.2025 por el Juez Federal N° 2 de Córdoba, en cuanto dispuso no hacer lugar al pedido de prisión domiciliaria solicitado por la defensa de A.C.T. (conf. arts. 316, 317 y 319 del CPPN y arts. 210, 221 y 222 del CPPF)'." (No existen votos en disidencia; los tres miembros de la Sala II adhirieron a la resolución que concede la casación.)